根据用户提供的 PDF 翻译全文。原文为股东会笔记，保留原文论述与编排。
来源信息
- 原题：2008 Wesco Shareholder Meeting: Detailed Notes。
- 会期与地点：2008年5月7日，美国加利福尼亚州帕萨迪纳。
- 主要发言人：查理·芒格；另有登罕及股东发言。
- 记录者：彼得·布德尔（Peter Boodell）；发布者：沙伊·达尔达什蒂（Shai Dardashti），发布日期：2008年5月9日。
- 原始资料：会议记录 PDF（Worldly Partners 存档）；原发布网址：Value Investing Resource。
- 本文译自用户提供的同名 PDF。原文是第三方回忆笔记，非经发言人逐字审定的实录；下面保留记录者的说明及其发言归属。
全文译文
第1页：开场与投资环境
2008年西科金融股东大会：详细笔记。作者：沙伊·达尔达什蒂；发布于2008年5月9日；涉及股票：BRK.A、BRK.B、WSC。
西科金融年度股东大会，2008年，加州帕萨迪纳。2008年5月7日。
笔记由彼得·布德尔提供，谨致谢意！
记录者说明：按照惯例，整理这份笔记没有使用录音设备。所有功劳都应归于我的高中打字老师。因此，这些笔记只是回忆，不是引语，不应把它们当作逐字实录来依赖。——PB
芒格：试音，后面听得见吗？登罕先生有一项通知。
登罕：请大家不要使用录像设备，谢谢。
芒格：欢迎参加西科金融公司第49届年度股东大会。请在入口登记投票。任何人如要发言，请报上姓名，等候麦克风。股东名单在此，已收到代表96%流通股份的委托投票。选举董事？赞成的请表示。[赞成。]议案通过。
六位候选人当选。接下来会有很长的问答，在此之前，董事长会进行一段苏格拉底式的自问自答。股东大会散会。
现在开始问答，先来一段很长的苏格拉底式自问自答。提问时，不要问我们正在买什么或卖什么。其他问题都可以问，但我们不保证回答。
因为你们许多人远道而来，我会先讲一讲，然后再接受提问。我会谈两个话题：总体投资环境[以及从伯克希尔·哈撒韦得到的经验]。我们通常像躲瘟疫一样避开[总体投资环境这个话题]。大多数资产的价格都已到了难以令人兴奋的水平。一套不错的公寓，要获得4%的收益率都很难，而且这还没计入更换地毯。强健公司的债券收益率是4%。公司股票每年支付2%，每年增长4%。这样的世界，并不是让你们所有人有条件来参加这次大会的那个世界。上一代人过得无比舒服，虽有些颠簸，但在取得进展这件事上，他们遇到的条件最容易。在这种好日子到来前的18年里，耶鲁大学捐赠基金的购买力下降了60%。它们的实际投资收益率为0%，甚至为负。像耶鲁这样的杰出投资者将来得到坏结果，绝非不可能。
人们习惯把钱存下来，以常规方式投资，然后生活就相当舒适。很容易忘记，这并没有保证。许多人已经认识到这一点。
第2页：另类投资、衍生品与从众
芒格：但对养老金管理者来说，[调低假设收益率]很困难，就像提高税收的痛苦，或公司首席执行官不想显得表现不好一样。有些人在经营固定给付养老金计划时，会怀疑自己是不是接下了过于艰难的任务。这群人不愿意把假设收益率降至4%—5%，因为纠正计划所需的资金会带来巨大的痛苦。债券收益率是4%，于是他们转向带有利润分成的另类投资。有人以提供“合理回报”来解决他们的问题，推销对冲基金、风险投资基金、中期、后期投资、私募股权，等等。他们采用复杂的交易策略，在非洲做私募股权投资，购买林木。[音响系统故障。]显然，这台机器不喜欢这句话。人们转向另类投资，到目前为止，这种做法很成功。许多大学捐赠基金都这样做，这也是我们身处的游戏。如果自然回报是5%，想把它提高到9%，长期来看很不可能奏效。通过延迟消费取得很高的实际回报，会很困难。我这一代人之所以做得那么好，有点像偶然的好运，不一定会继续。将来会有大量欺诈。许多人声称自己创造了阿尔法，实际上只是承担了地震风险。到年底，没有发生地震，他们便把钱拿走。这是一种不光彩的投资方式。降低期望来获得幸福，总比追求极端结果容易。
还有很多丑闻在后面。大量腐败已经进入这个体系，并造成了不愉快的后果。下一个是什么？我认为下一个是全世界的衍生品交易账簿。这些账簿所允许采用的会计处理糟糕透顶；道德和智力状况也糟糕透顶。他们常说：“到时我已经走了，你也已经走了。”账簿里埋着危险，会计人员允许采用的乐观假设之下，还有清算风险。我在所罗门时，利率互换的会计处理发生了变化。他们有一本配对账簿。他们赚了700万美元，笔记紧接着记作“25m over 18m”[即2500万相对于1800万；原笔记未进一步说明这两个数字的口径]。交易双方都想把各自的交易按盈利入账。不采用这种糟糕的会计处理，就留不住衍生品交易员。这里有很多格雷欣法则的表现：坏做法把好做法赶走。
如果你经营一家好银行，而街角那家雄性激素旺盛的银行向你施压，你就会承受极大的随大流压力。每个人都开始模仿。如果每所大学都把2%投到林木上，这可以持续很久，但它是自我实现的。到了退出的时候，大家都会想离场。很多事情靠的是势头。估值在一段时期内让所有人看起来都很出色。
我们已经在这场按揭贷款崩溃中看到了后果，并不好看。过去18个月暴露出的卑劣和愚蠢，数量大得难以置信。我先问一个问题，再试着回答：为什么会发生这种事？贪婪、嫉妒和糟糕的会计处理，是其中一部分原因。整体上缺乏保守精神。“一切都必须经受巨大压力”的工程师思维被抛弃了，换成了“只要音乐还在响，就必须跳舞”。我并不觉得自己非得跳舞、非得加入人群不可。
我最喜欢的故事之一，是得克萨斯州一个男孩的故事。老师问全班：羊圈里有9只羊，一只跳出去，还剩几只？大家都答对了，说还剩8只。这个男孩说，一只不剩。老师说：“你不懂算术。”
第3页：让决策者承担后果
芒格：男孩说：“不，是你不懂羊。”塞缪尔·戈德温有句话：“请把我算在外面。”这是我最喜欢的说法之一。
人们在销售他们自己不会购买的东西。这就是现代世界的结构。我最喜欢的哲学家是弗兰克尔。他说，制度必须负责任，作决策的人必须承担决策的结果。在罗马，拆除脚手架时，桥梁的建造者和设计者要站在桥下面。跳伞时，你要自己叠自己的伞。资本主义也是这样运作的。餐馆老板承担后果；如果他出错，生意就不好。弗兰克尔会喜欢餐馆业，却不会喜欢投资银行。后者把东西卖掉、拿钱、回家，这行不通。如果没有会计人员的认可，人们也蒙混不过去。我在所罗门时，参加审计委员会。一群人来找我们，说想改变会计处理：当我们的信用状况很糟时，希望能自动报告利润，也就是因为交易对手想卖，我们便可以便宜地买断他们的头寸。我告诉他们：“除非从我的尸体上踏过去，否则你们别想采用这种会计处理。”那一仗我赢了，但整场战争我输了。
安然事件后，会计人员规定：你的信用越差，你赚到的利润越多。在旧制度下，负债始终按100%足额计入，要担心的是资产。会计人员把这套规则扔掉了，把新做法变成了标准。你去问他们，他们就说这太复杂，3年内也处理不到。他们想做些简单的事。只要某本书里写了，一套愚蠢的程序和愚蠢的结果也不会使他们不安。这不是经营一个专业最明智的方式。
法律界也有自己的可耻之处。卑劣的人故意视而不见。他们不想从两个壮汉醉鬼手里抢走酒碗。我有个朋友，曾在合伙事务所提出一条规则：每年基于道德理由解雇一位客户，去掉最腐败、最危险的那个客户。这项建议遭到了彻底否决。这里存在一定程度的故意失明。要预防这种事，就必须规定整类活动都不准从事。[音响系统再次出问题。]我们就在加州理工学院旁边，竟然还弄不好音响。嫉妒影响着企业薪酬。人们想拿电影明星那样的报酬，而不是大主教那样的报酬。我不觉得有这个必要。即使薪酬较低，大多数人也会愿意担任最高职位。这对文明很糟糕，会让广大民众产生极端嫉妒。英国一度把税率提得非常高，以至于有财产的人都被压到自己种番茄的地步。这不好，极其适得其反。它关乎嫉妒。劳动人口要求这样做，这就是对嫉妒效应的反应。我们经历过这样的结果，并不好。
再来看伯克希尔·哈撒韦。我们有缺点，但某些常见缺点是我们刻意避免的。有人计算过，假如沃伦给自己收取2%的管理费和20%的利润分成，会变成什么样。我们缴的税会低得多，所以有些其他股东会更好一些，但沃伦的财富会是现在的3倍。如果那样经营，世界会更好吗？我不觉得。掌权者和股东一起赚钱，而不是从股东身上赚钱，这有许多可取之处。我并不是要求一种不合理的道德。在雅典，这曾是强制的。“Liturgos”表示必须履行的行为；如果你是领袖，就必须大量捐献。他们还有放逐制度。当语言和传统施加这些约束时……
第4页：制度约束与伯克希尔的组织方式
芒格：我们也许需要这种东西。应当用更老派的方式约束人。
我想起刚才要说什么了：特权。如果你是一家需要救助的投资银行，就应该限制你的杠杆和业务复杂程度，也应该有定性的限制。大体而言，这种方式有效时，银行表现良好。我年轻时的美国银行，不会做它们现在做的那些事。衍生品交易，没有良好的清算，没有规则，过度与疯狂互相助长。简单常规产品的定价降到了没有利润的水平，于是他们想做复杂的东西。他们不确定能不能清算，也不确定另一方能不能履约；但他们想要利润，所以没有人在意。衍生品账簿隐藏的问题大得惊人。格林斯潘过度吸收了安·兰德的思想，始终没能把它清除出自己的体系。只要斧头杀人是自然产生的结果，那也可以接受。我不认为有这个必要，认为你可以通过监管把斧头杀人消除掉。人们谈论这个体系和风险转移的奇妙之处，但我们某些麻烦恰恰来自如此大量的风险转移。
南海泡沫之后，英国禁止公众公司，只允许私人公司存在。而他们随后引领了世界100年。适度的流动性就足以满足需要。流动性太多，会伤害人性。我说这种话，永远也拿不到终身教职。但我是对的，他们是错的。我们不需要最严重的过度行为，也不需要科学和数学领域最聪明的人去做电脑驱动的交易策略。这对更广泛的文明没有好处。衍生品交易账簿是一大团尚未迎来结局的过度行为。
现在转向一个更有意思的话题：伯克希尔·哈撒韦现象。有什么经验？在投资方面，人们正在认识到那个老派观点：努力买到比支付价格更多的价值。我认为这种想法正在获得认可，这有利于理性。但这并不会使投资更容易。按事物的本性，想轻松赚钱会很难。
它如何组织？我认为世界历史上，没有哪个伯克希尔这么大的组织采用过如此分权的方式。官僚机构总量极小，成本低，子公司的自主权极大；没有一种把人员四处调动的共同文化。这能走多远？这个体系已经比其他任何体系走得更远了。成本低，没有太多人人互相比较产生的嫉妒效应。子公司的人不必总对总部俯首听命。如果你想建立一个帝国式总部，向各省收取很高的间接费用，它们会怨恨。子公司之间的人员调动总数极少。这运作得很好，而且还能走得远得多。以前没有人走到过这里。
企业集团制度有缺点：总部为各部门制定不同的指标，驱使地方完成中央数字。这会在总部造成大量费用。通用电气善于经营这种集团制度。伯克希尔避开了那些缺点，还能走得更远。它以低杠杆经营金融体系，而且极其愿意让资产自然缩减，这相当罕见。大多数金融机构……
第5页：备用系统、保守经营与信任
芒格：说的是我们说的话，做的却不是我们做的事。人们受不了看着一个地方缩小。以通用再保险为例，它需要衍生品账簿，就像我需要得梅毒一样。那让总部显得更有意思。等我们伸手要钱时，钱却不在那里。我们的衍生品账簿造成了4亿美元损失，而我们还比大多数地方更保守。
[暂停，修理音响系统。]
我们换用了有线麦克风，请回到座位。这个麦克风系统具有教育价值。不该允许他们做的，就是太复杂的事。有线麦克风系统〔原笔记括注：与有线系统相比；原文写“hard mike system [vs the wired]”，两者关系不清〕，你看，像以往一样正常工作了。系统需要重复配置，要有第一套备用系统、第二套备用系统。复杂系统的那些大祭司，通常也不懂系统。它就这样失控了。如今政府保障信用，却让投资银行想做什么就做什么，这是极其愚蠢的制度。他们应当遵守行为标准。他们觉得一切都是理所当然的，但享有美联储支持的特权，不该抱这种感觉。在伯克希尔，我们保守得可笑。连我们的储备都有储备。我们不必每个星期一早上续借。我们的做法让我们永远不需要续借，而且我们还是不需要那笔钱。
有人评论我们做过的衍生品交易：如果别人不该做，为什么我们做？别人把钱付给我们，是因为他们知道我们没有清算风险，不会受其他交易方反复无常的摆布。这是很不一样的交易。我们能做的唯一原因，是别人愿意信任来做这种交易的对象很少。如果你问我，是否愿意放弃所有衍生品交易机会，回到昔日工程师式、更简单干净的世界，我会毫不犹豫地答应。在规则和激励糟糕的体系中，我们在按揭市场上见到的，不过是后面那些问题的开胃酒。尤其是男性的欲望，女人不会把我们带进这团乱麻。如果足球赛没有规则，人们会毁掉对手的身体，这就是需要裁判的原因。我们需要裁判告诉这些男孩气十足的成年人，不要伤害别人。这些不是我编的。马克·吐温说，真实比小说更奇怪，因为小说必须讲得通。
有人把你们称为信徒，但这里大多数人是想学习。能处在这样的世界里，是一件很好的事。我觉得我们偶然间创造了一个学习机构，它可能会这样运作很久。我不认为沃伦去世后，伯克希尔就会灭亡。我和两位伯克希尔高管一起吃过午饭，天哪，那两个家伙很可能把他们的企业变成世界上最好的企业之一。这样的企业怎么会藏在伯克希尔这样一个地方？这里有很多很好的东西。声誉带来责任。我们应努力配得上它，并以这样的方式经营，让继任者继续做同样的事。我们正努力这样做。沃伦永远不会花掉那些钱。他从没有捐出一毛自己需要的钱，所以他作为慈善家不值得称赞。我觉得我们参与的事相当……
第6页：拓宽护城河；问题1—2
芒格：有趣，值得追随。有人给我们打电话，因为他们信任我们，却不信任其他任何人。这样的电话不多，可你们当中有多少人能接到哪怕一个？
我说得有些漫无边际了。学术界对伯克希尔的反应可悲。他们那套软科学，有着令人羡慕的公式。所以，只要给电脑编程，让它只买高波动性股票，就能每年多赚7%？如果真是这样，电脑早就会这么做了。我不知道人们为什么注意这些观念。他们说：“小子，安静，你就是不懂现代金融。”说这些话的是成年人。有个人得了诺贝尔奖，他一直说伯克希尔只是运气好，是一个六个标准差的事件；他不愿根据现有事实改变自己的理论。生意是简单的，难的是细节。你需要摆着一些提醒物，帮助自己应对每天的战斗。
企业高管唯一的职责是拓宽护城河。我们必须把它加宽，每一天都要加宽。我们给了你竞争优势，你必须把护城河留给我们。有时这很难，但职责应当是拓宽护城河。在商业中，我能看到一个又一个人没有这样做的例子。必须始终把注意力放在拓宽护城河上，做你所接到的竞争优势的守护者。英国一位将军说：“生出你们父辈生出的那样的儿子，上帝便会保佑女王。”在惠普，你的责任是培养并交出一个可以继任你的下属。这没有那些胡言乱语说得那么复杂。我们在得克萨斯制砖，用的工艺与美索不达米亚一样。你只需要几条道德原则，尤其是工程师的原则。把系统想透，取得安全边际，就像这支备用麦克风。
提问者（问题1）：谢谢您，查理。金融风险转移的名义金额达500万亿美元。有点像莉莉·汤姆琳的话：事情在进一步恶化之前会先恶化。这一切怎样收场？
芒格：中国A股变得彻底疯狂时，你可以预测它必然崩溃。那些肮脏的推销员把按揭贷款切来切去，造成疯狂的过度行为，也一样。但衍生品交易账簿不同，它并不必然自动崩溃。总有一天会乱成一团，但我不知道何时。如果贝尔斯登倒下，造成的混乱会大得惊人。在信用违约互换中，假设一笔债券发行额是1亿美元，却允许签订名义金额1000亿美元的合约。人们就有极大的动机希望这家公司破产。你不能给与自己无关的其他人买人寿保险。在美国，没有理由围绕一笔与下注者并无利益关系的1亿美元债券发行进行如此庞大的押注。它制造无谓的复杂性和极其扭曲的激励。他们说：“这是自由市场。”正确的形容词是“疯狂”。
提问者（问题2，澳大利亚的马克）：去年我担心银行的偿付能力，就要求以实物股票证书的形式把股票寄给我。现在让大机构持有我们的股票安全吗，还是放在家里更安全？
芒格：好问题。我认为，在信誉良好的机构开立现金账户，风险很低。即使是保证金账户，我也认为风险很低。把证书放在家里很不方便。它们最后都要进入存管机构。每个人都依靠电子信号。我认为相当安全。
第7页：问题3—7
提问者（问题3，纽约）：如今衍生品金额达30万亿美元，是国内生产总值的3倍。您认为这个规模以后会造成危险吗？您是否和签发衍生品的人谈过？
芒格：这很复杂。它们显示很大的利润。这是一件奇怪的事，竟允许它演变到如此庞大的规模。利率互换被高估了。监管如此不完善，对我们其他人就构成了危险。
提问者（问题4，加州）：我们给儿子起了沃伦的名字。我们想在加州买房，想听听您对房价的看法。
芒格：加州大多数地方的房价在下降。如果你想在帕萨迪纳买房，卖方要价180万美元，最好从185万美元开始出价。所以并不是到处都在下降。一般来说，需要房子的时候就是买房的时候。如果你因此赚了钱，那不过是履行家庭责任的副产品。
提问者（原笔记再次编号为问题4，纽约）：您是否要求过子公司开展质量改进计划，提高利润率？
芒格：我们努力购买那些良好道德渗透到各处、无需总部检查的公司。我们努力生活在一张以应得信任织成的无缝网络中。这对我们有效，也是理想的生活方式。如果婚姻伴侣拿出一份60页的合同，你就不应该结婚。你想要的是一张无缝的信任网络。如果生活艰难，你可能需要一套命令和控制体系，但我们尽量避开它。
提问者（问题5，新泽西）：铁路监管呢？
芒格：铁路受到监管。多年来它们赚得那么少，我预计今后的规则会更好。它们大幅增加运力，花费很高。铁路表现良好，所以我不预计监管负担会很重。
提问者（问题6，纽约）：关于理性，没有人能100%理性。您如何调和理性与成功的人际关系所需要的非理性？
芒格：有些关系，如果你理性，就不可能拥有。如果有人请你参加吸海洛因的聚会，你理性就没有资格参加。我认为理性益处极大。它是一项深刻的道德责任，你必须保管好它，必须磨炼它。不擅长这件事的人，要去找别的导师。我生来就是另一种人。
提问者（问题7，华盛顿州）：通货膨胀呢？
芒格：如果你有竞争优势，利润是销售额的10%，而销售额因通胀增加10%，你通常会多赚一点。我们会赚得更少还是更多？我的回答是，大概会多赚一点。
第8页：问题8—14
提问者（问题8，犹他州）：通用再保险，布兰登辞职的事？
芒格：我们想避开这个话题。但我们会支持乔·布兰登。他的工作做得极为出色，这一评价我们坚持。我个人会信任他。[掌声。]
提问者（问题9，得克萨斯）：您好。美国每天硬塞给别国20亿美元。每天20亿美元流向别国，这能持续吗？
芒格：如果由我治理这个国家，我不会维持双赤字。我会采用不把事情推到如今这种程度的政策。
提问者（问题10，丹·里佐夫斯基）：请谈谈意见分歧，以及用哪一种模型来达成解决方案？
芒格：我们难得才会达成一次协议。他很少做我不会做的事。偶尔我们会改变彼此的看法。我们像一对老夫妻，哼哼两声，点个头，事情就定了，不需要谈话。
提问者（问题11，洛杉矶的哈罗德）：您谈了艾伦·格林斯潘、安·兰德，还有那些不能相信伯克希尔成功的金融教授。以前是否有过像今天这样的时期，掌权者如此不重视眼前的事实？
芒格：你总与持同样意识形态的人待在一起。应当避免这一点。许多人完全确信自己知道答案。你有这种自信时，就必须克服它。
提问者（问题12，匹兹堡的詹姆斯·阿姆斯特朗）：您说过，穆迪和哈佛商学院拥有世界上最好的定价权。什么使穆迪的护城河变窄？
芒格：事后看来，所有评级机构表现都不好。表现不好，就损伤你的特许经营优势。它们还不够注重根本。这正是我刚才所说那类事情的典型例子：为了多赚一些，把自己的地位弄得稍差了一点。这不是很明显吗？
提问者（问题13，洛杉矶的斯科特）：如果您管理的是200万美元的组合，而不是伯克希尔这样的组合，您的投资范围会有什么不同？小盘与中盘、美国与国际市场等等？
芒格：如果管理较少的钱，我会在较小的地方找，寻找错误定价。但我不想和你交换位置。[笑声。]
提问者（问题14，圣何塞的马特）：加州信用评级是单A级，只有路易斯安那州比它更差。
芒格：两个党都在通过操纵选区划分来控制议会。如果你不是左翼或右翼疯子，就很难当选。这是疯狂制度下完全自然的结果。我们不会主动改变这个制度。上一次试图改变制度时，我是最大的捐款人。我们惨败了。继续关注吧。
第9页：问题15—21
提问者（问题15，圣莫尼卡的萨姆）：您怎么看反恐战争和伊拉克战争？
芒格：你问得有点远了。恐怖主义是个极其棘手的问题。人们对解决办法的信心过了头，他们大概犯了错误。
提问者（问题16，股东菲尔）：如果您是美联储，会怎样做？对解决信贷紧缩的短期和长期办法有什么建议？
芒格：改变制度，让制度更负责任。我们实行保证金要求几十年了，美联储强制执行。现在，期权和衍生品结合起来，保证金要求消失了。美联储没有去杠杆的权力。我认为这个制度有严重问题。
提问者（问题17，帕萨迪纳的凯西）：沃伦喜欢无形资产具有很高的回报率。您还寻找什么？
芒格：如今我们买卡夫，是因为我们钱太多了。我们现在接受的回报，比10年前低得多。这是世界变得更有竞争性的自然结果。
提问者（问题18）：您怎么看实际收益率为负的国债市场？
芒格：如果那是我最好的机会，会令人沮丧。
提问者（问题19，得克萨斯州沃思堡的福里斯特）：您是否从重置价值的角度看铁路？
芒格：你知道今天重建伯灵顿北方铁路要花多少钱吗？我们不会再建一条横贯大陆的铁路。这些资产有价值，有用途。现在他们想提高卡车的柴油价格。真希望我早几年就聪明到能认识这一点。避开人类最极端的愚蠢，就会使你表现更好。
提问者（问题20，加州）：为什么商业地产的跌幅没有住宅那么大？
芒格：资本化率大幅下降，资产价值大幅上升。融资交易正脱离狂热的条件。许多房地产财富是用极高杠杆赚来的。商业地产对我们不是好生意，但对创业型的人还可以。我们不该做它。
提问者（问题21，纽约市的马特）：伯克希尔通过子公司怎样管理年度预算流程？
芒格：我们没有这样的流程。痴迷预算会制造不良激励。只要消除不必要的成本就行。预算委员会往往做的恰好相反。
第10页：问题22—26
提问者（问题22，股东约翰）：最近有什么书推荐吗？
芒格：我痴迷历史和科学。西奥迪尼的《Yes!》不错。大多数心理学教授应付不了这些真实生活的材料。这本书不完美，也不如《影响力》。正如沃伦所说，经验就是你在寻找别的东西时发生的事。
提问者（问题23，纽约州扬克斯的彼得）：保险产生的浮存金和资金管理产生的浮存金，哪一个更好？
芒格：从纯粹功利的角度，你在资金管理业能赚的钱比保险业多得多。很少有生意像资金管理这么好。财产与意外险的平均回报很可怜。钱足够之后，你就停止收报酬，只管理资金，这更有男子气概。全世界至少95%的保险业务比我们的差。
提问者（问题24，洛杉矶的阿肖克）：关于检查清单呢？
芒格：我没有简单的检查清单。你必须长期长期地努力。辛苦多年以后，我还在做蠢事。掌握的重要观念越多，就越容易。我们排除很多东西，因为它们属于“太难”那一堆。排除之后，你表现更好。然后，你必须有一个理性会获得回报的领域。有些政治观念，很难知道它们在未来几个世纪会怎样发展。我们不打算卷进去。我们寻找能做到的事。但我没有简短的小清单。夜里在电视上推销强健腹肌的人，也许有一份。我没有打造强健头脑的规则。
提问者（问题25，纽约的惠特尼·蒂尔森）：你们公布了业绩，但没有一个股东询问。我希望您谈谈伯克希尔的业绩，以及衍生品按市值计价产生的损失。
芒格：那是非常值得注意的事。就像福尔摩斯故事中，狗的行为所体现的不同寻常之处。福尔摩斯问夜里那条狗的行为。“狗没有发出声音。”“对，这就是不同寻常的地方。”这也许在教我们一点什么。那些人信任我们，信任沃伦，而且信任得对。你们在真实世界、在奥马哈，看到了应得的信任发挥作用的有趣例子。顺便说，我们很喜欢处在这种受信任的地位。会计人员不知道自己在做什么，但我不批评他们。
提问者（问题26，洛杉矶）：25年后，您认为石油产量会怎样？您认为哪一年达到峰值？
芒格：这很抬举我，但我不觉得这个问题或我的回答会对我的名声有什么帮助。我们不知道哪一年。上周末，沃伦之所以那么强烈地回应我的答案，是因为如果25年后石油产量下降，那会是一个截然不同的世界，必须进行根本性的适应。哈伯特相当准确地预测了……
第11页：问题26续；问题27—32
芒格：峰值。如果还没有见顶，很快就会，然后就会下降。在每桶120美元时，生产体系显然已承受压力。
提问者（问题27，洛杉矶）：我读过一所您捐建科学楼的私立学校。许多少数族裔学生的毕业率很低。政府能怎样帮助？我们能做什么？
芒格：这是极其严重、令人痛苦的问题。加州曾拥有全美国最好的公立教育体系。这是很可悲的事。私立体系的竞争很激烈。沃伦建议过，如果不准任何人使用私立学校，公民就会确保公立体系良好。我不确定沃伦这一点是否正确。我个人更擅长把顶端抬高，而不是把底部抬高。为什么我不应该坚持自己更适合的游戏？如果你想知道怎样把顶端提高，我想我能帮你很多。如果你想提高最低的部分，我不知道该怎么做。
提问者（问题28，波士顿）：关于瑞士再保险那笔交易，您能多讲一点吗？是长尾保险吗？
芒格：会是长尾保险。它不会是大发横财的机会，应该有合理的结果。我们喜欢瑞士再保险。
提问者（问题29）：我很好奇，您是历史的学生。今天让您想起过去哪个时期吗？为什么？
芒格：我在东京的旅馆按了付费频道，出来的却是色情表演。我会说，所多玛和蛾摩拉仍然存在。我认为伯里克利的雅典今天也仍然存在。我们的恶霸与过去时代的类似。
提问者（问题30，洛杉矶）：这场崩溃会怎样影响巴西和中国？您会在那里投资吗？
芒格：我们有一个相互依存的[经济]体系。[这里放缓]会在别处产生反响。巴西会有麻烦吗？不会。巴西现在处于有利的位置。如果能得到同等的业务前景，我会偏爱美国。巴西拥有的那座铁矿，只要知道一点，就能明白它是世界上最好的铁矿之一。农业方面，它们地位很强。我们目前没在那里投资。我们持有少量巴西雷亚尔。
提问者（问题31，加州）：健康保险呢？
芒格：健康保险业受到了不应得到的坏报道。医疗出问题时，人们就说这代表整个行业。但它们也阻止了许多医疗干预。好莱坞却认定医疗保健的一切都不好。我不知道会发生什么。我认为单一支付者制度可能出现，而且可能不是很遥远的将来。事实上，它大概会出现；如果民主党赢得两院，也许有50%的可能。
提问者（问题32，洛杉矶）：银行体系中的杠杆荒唐，造成一大团乱麻。唯一的应对似乎是政府接过有毒的那部分，放到了自己的账上。
第12页：问题32续；问题33—39
芒格：完全不清楚会发生什么。如果政府明智地花5000亿美元，也不会那么坏。但现在花得不明智。我并不震惊于我们所有人必须拿出5000亿美元。储贷危机时我们就这样做过，那时是1500亿美元。
提问者（问题33，加州）：恶性通胀，房地产和黄金呢？
芒格：我对此没有好的见解。我们一直不擅长利用通胀。好市多10年来的净通胀为零，现在连好市多也开始感受到了。这并不好。以前的情况好得无法持续。如果一件事不能永远继续下去，它最终就会停止。
提问者（问题34，德国）：许多管理者通常会被成功冲昏头脑。您这样是基因使然，还是这一天尚未到来？
芒格：这很抬举我。成功通常使多数人变得自大。有一次，有人在公开场合问：“你不觉得财务上的成功让芒格变得自大了吗？”我的一位老朋友站起来回答：“不，这批评不公平。我在他年轻又穷时就认识他，那时他已经很自大了。”
提问者（问题35，比佛利山）：伯克希尔有收购经营性企业的历史，西科金融较不活跃。您会更活跃吗？
芒格：伯克希尔会比我们更擅长这些事。我们在西科金融还没有买完最后一家经营性企业，所以继续关注吧。
提问者（问题36，澳大利亚）：您怎样放心富国银行的衍生品头寸？
芒格：它们不会免受影响，但我们相信，它们承担的麻烦会少于其应占的份额。我认为它们的文化更好。
提问者（问题37，加州）：今后的普通股回报呢？我们应该去海外吗？透明度低得多，很难满足保守的要求。
芒格：宝洁和可口可乐都在发展中国家经营，我们在那里有敞口。对许多投资者而言，最好的方式可能是持有可口可乐。我们考虑过这些事。我们并不缺少对世界其他地区的参与，而且可能还会增加。
提问者（问题38，洛杉矶）：如果您更年轻，会加入哪种资产管理机构？
芒格：如果重新来过，我会找一个自己很喜欢与之共事的人，只在那种装腔作势、工作糟糕的地方待很短时间。但大多数工作都在糟糕的地方。我的哈佛法学院教授常说：“告诉我你的问题是什么，我会试着把它弄得更困难。”
提问者（问题39，德国）：保险会计：成本、市价，还是成本与市价孰低？30年前保险公司的会计人员这样改，是好举措吗？
第13页：问题39续；问题40—43
芒格：这是很难的问题。一般来说，是成本与市价孰低[存货的标准]，但各种金融人士都想摆脱它。这存在自我实现预言的风险，就像化学中的自催化反应。保守的保险公司按市值计量普通股，不是坏事。如果衍生品账簿采用成本与市价孰低，运作会更好。所有聪明人都这样认为。你对此感到不安，值得赞赏。
提问者（问题40，加州）：普通投资者应该投资指数基金。
芒格：所有聪明的投资都是价值投资。把某个东西叫作价值基金，并不能让它免责。你若跳舞像我一样，也可以自称芭蕾舞演员，但这不是好事。我不建议人们广泛投资于随便哪家价值基金。我会避开每年换手率100%的基金。这是普通指数基金一种荒唐的行为方式。它不完美，但对大多数什么都不懂的人，是避免被傻瓜和骗子误导的最好结果。
提问者（问题41，美元汇率）：出口商要多少个月才能受益？
芒格：我不认为美元疲软会修复贸易赤字。
提问者（问题42，明尼苏达州）：保险和医疗保健：我们怎样以最低成本获得最好的医疗？还有，能把您的书放进学校吗？
芒格：许多人认为现行制度全都不好。人们厌倦与愚蠢的保险公司打交道，这也许有些事实基础。改变一直很难。看看我担任董事长的那家医院，以前我们要在肾脏上动刀，现在用碎石术，治愈率100%。我会说，我们那位专科医生是洛杉矶有史以来最伟大的医生之一。我认为制度中既有好的东西，也有坏的东西。它会怎样发展，并不清楚。
我倒是有一个明确的看法：临终时的干预太多。这是国家的耻辱。欧洲在这方面比美国处理得好得多。欧洲能现实地对待这件事，值得骄傲。我们在那些临近死亡、强化干预也无助于任何人的愚蠢案例上，浪费了更多的钱。
我连让家人读我的书都很困难。
提问者（问题43，美国）：我们在失去竞争优势吗？教育失败、基础设施坍塌。公司应该搬到国外吗？
芒格：有些企业出于税收原因迁往海外，这并没有毁掉这个国家。这是对激励的自然反应。伯克希尔可以省很多钱，但我们没有那样做。我们有些公司在税率较低的地区，但我们缴纳巨额所得税。在你和你的钱之间，有一笔巨大的税收要求。我们缴的税……
第14页：问题43续；问题44—49
芒格：是天文数字。我希望它变得更加天文数字。确实有一些为节税而调整布局的变化。
如果规模变得很大，应该担心；但现在并不真的很大。制药公司在波多黎各生产药品，等等。
提问者（问题44，加州）：保险相关证券。能谈谈这种证券吗？它们会威胁承保质量吗？
芒格：当然。就像把保险风险切来切去一样，这不会改善情况。
提问者（问题45）：从您开始投资以来，什么发生了变化？
芒格：我受惠于巴菲特先生很多。他花了一段时间才说服我。沃伦和我一起，变得非常擅长再保险交易和投资组合转移。我们一起学习这些事。如果伯克希尔曾经停止学习，就会乱成一团。我们还能在纪录中保住一丝体面，唯一原因就是我们铁了心持续学习。
提问者（问题46）：不乏备受尊重的金融专家谈到债务——这会与大萧条相当吗？
芒格：极力推动信贷让我紧张。我知道各国是怎样进步的，不是靠把消费信贷推到极端。我不热衷这些发展。但一个很好的制度可以承受相当多的滥用。某些[信贷]扩张是好的。我喜欢同时倒腾多张信用卡吗？我看起来像觉得这是好主意的人吗？这会把人变成农奴。你招来的客户，刚好还能凑合着付钱给你，却不明白36%利息的成本……我不佩服那些善于招募农奴的人。
提问者（问题47，瑞典）：为什么您的追随者那么少？
芒格：从我的角度，我们的追随者多得要命。我不认为我们缺少追随者。当然，绝大多数人做法不同，是因为管理制度的人有动机采用不同做法。要让一种证券出现错误定价，别人就必须是个该死的傻瓜。这也许对世界不好，但对伯克希尔并不坏。
提问者（问题48，德国）：您怎么看能量饮料业务？又怎样避免不好的婚姻？
芒格：我滥用咖啡因，也喜欢软饮料。我甚至从来没尝过能量饮料。它的市场似乎在增长。婚姻方面，本杰明·富兰克林给过最好的建议：婚前睁大双眼，婚后睁一只眼闭一只眼。[掌声。]
提问者（问题49，得克萨斯）：您在伯克希尔大会说，如果有通胀，伊斯卡会赚更多钱。
第15页：问题49续；问题50—52及最后一问
芒格：伊斯卡向非常专业、懂得很多的客户销售。它们可以像某些消费品那样直接涨价。[原笔记在此使用肯定式“can”，下文又说没有自动定价权；按原文保留。]如果我给人留下它们会赚很多钱的印象，那是我没讲清楚。伊斯卡太善于提供好产品了，我很难想象，当客户赚得更多时，伊斯卡不会向它们卖得更多。它们没有自动的定价权。但涨价就是涨价。
提问者（问题50）：2005年，伯克希尔和比尔·盖茨都买了新西兰元。您现在怎么看？
芒格：我对新西兰没有意见。沃伦做的某些事，我就不理会。[笑声，停顿。]如果有明智的话可以说，我会说的。
提问者（问题51）：为什么不愿持有房地产？
芒格：整个企业的房地产持有量接近零。董事长有些怪癖。过去买过的房地产，有时我们会把其中的权益借出来，再投到可口可乐和其他东西上。我们现在有巨额现金盈余。但相信我，我们懂得所有技巧。将来我们的做法可能不同。
提问者（问题52）：您会在什么情况下出售一家经营性企业？
芒格：我们通常不卖经营性企业。这是一种生活方式的选择。我们买得很好。有几家如果卖掉，情况会更好。但总体上，若我们不采取打金拉米牌那样的管理方式，不频繁倒腾投资组合，结果就更好。我们希望拥有不频繁交易、不倒手转卖的声誉。不频繁倒腾就是竞争优势。沃伦说：“你应该走高尚的路，因为那条路人少得多。”
提问者（原笔记未编号）：美国运通、Visa、万事达。您能比较这几家公司吗？
芒格：美国运通的客户更好，我们很喜欢这个地位。
好朋友们，你们又参加完了我们一场别具一格的会议。
[全场起立鼓掌。]
沙伊·达尔达什蒂。