2009年2月11日

为了恢复市场信心，必须作出牺牲

作者：查尔斯·T·芒格

2009年2月11日，星期三

我们的现状非常严峻。在自由市场资本主义中，适度的繁荣和萧条是不可避免的。然而，像当前这种导致我们陷入困境的极端繁荣与萧条周期是危险的，必须防止其再次发生。国家目前的情绪可以理解地低落——困于财政刺激政策和银行体系强化等问题中。一个关键问题是：我们是否应该为了更好的未来而现在忍受更多痛苦？例如，我们是否应该制定新的管制措施，消除诸多罪恶和愚蠢行为，从而抑制未来的过度繁荣？答案是肯定的。

理性改革需要忍受痛苦

理性改革无法避免造成一定的痛苦，而这种痛苦是值得忍受的，因为它能够带来额外的安全性和更加规范的行为。只有在公众的强烈反感情绪下（如今天所见），立法者才能最大限度地减少强大特殊利益集团的影响，从而进行法律上的必要修订。

许多导致我们极度繁荣并最终导致严重萧条的因素已经众所周知。它们包括：银行和投资银行在道德和审慎方面的管控不足；投资银行的不当行为；金融杠杆的极度扩大，且这种扩张得到了政府信用的直接或间接支持；以及在推广消费者信用方面的极度过度行为，有时甚至涉及欺诈。失当的会计行为也广泛存在。

过度杠杆化与衍生品投机的泛滥

此外，各类高杠杆投机行为也呈现出极大的过度状态。或许房地产投机造成的损害最大，但涉及公司债券的衍生品交易则更为严重。这个系统中，完全不相关的实体以几乎没有任何监管的方式下注，创造了两件事：一是一个赌博场所，类似于1920年代的“桶店”，人们可以像赌马一样在证券价格上下注，而几乎没有人拥有任何证券；二是大量实体产生了强烈的愿望，希望某些公司失败。推动这一系统的是一些类似赌场荷官的角色，他们得到了本应明知其后果的学者们的支持。不幸的是，这些学者说服了监管机构，认为金融系统的参与者会在不造成比利益更多损害的情况下，利用这些新的投机机会。

改革的反对力量来自哪里？

鉴于这些活动的巨大利润潜力，似乎任何重要的反对改革的力量都来自那些传统的、拥有财富的特殊利益集团。然而，学术界中的许多人也会抵制改革。改革计划的重要性在于，它不仅需要将道德和会计概念与传统的经济概念相结合，而且必须超越经济学家们习惯的狭隘思维。许多经济学家为自己拒绝这种混合思维而感到骄傲，但他们往往忽视了实际问题的复杂性。如果这些经济学家拒绝更广泛的思考，就像工程师为了简化计算而把圆周率从3.14简化为3，这种结果实际上是有意的无知，未能理解许多重要问题。

经济理性与公共道德的结合

此外，当前形势下的理性思维要求在经济学的基础上做出更多的拓展。公众的讨论不仅应包括私人道德和会计问题，还应包括公共道德问题，特别是税收问题。美国长期以来在贸易和财政赤字方面处于双重赤字的状态，并且作为全球主要储备货币的发行国，凭借这一地位，它在一个动荡且相互依赖的世界中获得了巨大的优势。如今，这个世界面临着来自拥有核武器的国家日益增加的风险。因此，美国现在可能面临与二战后马歇尔计划类似的责任，该计划得到了两党一致通过，帮助重建了战后破败的欧洲。

税收增加与两党共识

马歇尔计划的成功源于国务卿乔治·马歇尔提出的道德责任概念，辅以审慎的考虑。现代形式的责任要求至少增加一定的传统税收，或征收新的消费税。通过这种方式，所需且令人振奋的经济信息——“我们将竭尽全力”——将得到补充：“而且不会以不可接受的方式贬值我们的货币。”显然，虽然这个信息更加复杂，但它更负责任，因为首先，我们的双重赤字政策依赖于消耗信任储备，而这些储备并非无限；其次，除非伴随着新税收，否则这一信息将不会被广泛相信。

增加税收在某些情况下可能会容易获得两党的支持。当前，两党或许可以共同通过将对对冲基金经理薪酬中“盈余部分”的征税，视同其通过更有建设性的方式获得的收入，类似出租车司机的收入。

两党合作的重要性

近年来，关于两党合作的讨论很多，如果能够达成两党的共识，将带来巨大的优势。实际上，如果立法是在两党的共同支持下通过的，而不是出于党派仇恨的结果，那么能够遏制过度行为、改善金融系统保障的解决方案，可能会减少国家痛苦，而不是增加它。在许多预期失败的背景下，公众迫切需要恢复信心。恢复他人信任的最可靠方式就是值得他们的信任，就像马歇尔当年帮助通过一些最优秀的立法一样。

立法合作的挑战与前景

以两党合作的方式创建一个涵盖多个领域的立法方案将会非常困难。在接下来的几周内，官员们可能需要考虑一个有助于奠定我们共和国基础的先例。1787年制宪会议的审议规则，通过富有成效的妥协，最终产生了美国宪法。在今天的立法者中，或许没有一个像马歇尔那样广受信任的领袖，但也许，我们可以再次从开国先贤的智慧中汲取力量。

作者是共和党人，伯克希尔·哈撒韦公司副董事长，该公司拥有《华盛顿邮报》21%的普通股。